为老子《道德经》中的“上德不德”什么意思，是否被增删、意改过？一文的评论 耿閣...
本帖最后由 北辰星 于 2018-5-6 08:13 编辑为老子《道德经》中的“上德不德”什么意思，是否被增删、意改过？一文所作的评论
耿閣（鸣天士君）著
独角自喻大不敬 ，
无人说您罪不轻 。
不至自误已己误 ，
自误连他天定型 。
十家国师皆解经 ，
百人本能各自鸣 。
不知何颜面世界 ！
乱弹琴声哪界庭 ？
梁说理想主义情 ，
冯曰本不是人令 。
郭言当民玩具主 ，
吕讲没落贵族境 。
侯语异端思想景 ，
李谈现实刺激领 。
任话私有利益告 ，
关道有神论者禀 。
陈聊女性崇拜迎 ，
可惜此辈乱鼓应 。
不伦不类随便声 ，
道德蒙冤哲理病 。
看那胡适启超精 ，
哲学家命伴神明 。
老子道德统天贯 ，
奂善世界人类经 。
友兰先生本贤英 ，
三人说创道德经 。
一生伟名此处误 ，
唯恐魂灵欠安宁 。
王弼注解雾里行 ，
未见无极辰斗星 。
无间道德质场共 ，
道体德用乱敲磬 。
一句道废有仁义 ，
三生功德付泡影 。
莫非道谛真没悟 ，
要不别出心裁映 。
郭店竹简本正宗 ，
耿閣鸣世浅识醒 。
尊奉当以远时鉴 ，
去伪存真方媚赢 。
易理道德统然并 ，
不懂易学眼无睛 。
别说解透道德理 ，
略知些许圣贤庆 。
《为便于资料查阅特实录部分章文文字示下》
最后我们来看看国学大家们如何看待老子，权当作是轻松一下吧。
胡适眼中的老子：中国哲学始祖，革命家（够麻辣）。梁启超眼中的老子：一个理想主义者。冯友兰眼中的老子：他根本就不是一个人。郭沫若眼中的老子：一个把人民当玩具的个人主义者。吕振羽眼中的老子：一个愤懑的没落封建贵族。侯外庐眼中的老子：一个“异端”思想家。李泰芬眼中的老子：一个受现实严重**的人。任继愈眼中的老子：农民小私有者利益的代言人。关锋眼中的老子：他是“有神论”者。陈鼓应眼中的老子：女性崇拜者……一言以蔽之，这篇文字的标题就叫10个国学**搞不定1个老子。
那搞不定老子，到底是因为老子太搞？还是大家太搞人？至于我个人，我比较欣赏陈鼓应“女性崇拜者”的历史结论，真假不论，至少比较浪漫。另外冯友兰认为《道德经》是由三个人集体创作的，这更是深得吾心。

据有关资料记载，《道德经》在流传过程中不断有后人增删、意改，从而形成了《道德经》一书极其复杂的版本问题。最为触目惊心的莫过于郭店楚简本与现在通行版本的两处巨大差异：
第十八章：
【郭店竹简本】故大道废，安有仁义。六亲不和，安有孝慈。邦家昏乱，安有正臣。
【通行版（王弼）】大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。
第十九章：
【郭店竹简本】绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。
【通行版（王弼）】绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
从中立的立场来看，我们至少应该承认，两个版本对应章句的含义是完全相反的，哪一个代表哪一位老子，还真是飞龙在天，不见首尾了。
另外据统计，郭店竹简“摘抄本字数为通行本五分之二”。问题是，郭店竹简本是目前《道德经》一书最早版本，焉知这“五分之二”就不是百分之百呢？也就是说，为什么不可能是后来的通行版（王弼）添加了五分之三的内容？这种未必正确的逻辑的唯一根据，大概只有《史记老子列传》中的那句话：“……老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言。”
页:
[1]