诗人啊，你为什么总是这么的不负责任？

高山雪鹰

　　今年的国庆节有两条信息让我震惊，一个是诗人余地真的死了，留下了他病重的妻子和不足四个月的孩子，一个是诗人杨钊的“假死”。对于前者的死，我除了惋惜还有痛心，对于后者的死，我只有愤怒。但两者有一点是相同的，那就是一样的不负责任。
　　2007年10月6日临晨四点，我拖着疲惫的身子回到家，看到余地的死讯，我从百度里搜索到他的博客《内心：幽暗的花园》，看到他的最后一次更新是2007年9月23日，日志的题目是《可爱的平平安》，日志中有他两个可爱孩子的照片。我左思右想，怎么也想不出余地是怎样做出决定，用这样的方式结束自己的生命，他有勇气用菜刀割断自己的动脉，却没有勇气照顾自己并重的妻子和抚养自己的儿子。他自己走的轻松，却把本该是他一个男人应该也必须承担的重担推给了他的亲人和社会。这难道不是不负责任吗？
　　诗人一个个地用极端的方式结束了自己的生命，萨福、叶赛宁、玛雅可夫斯基、顾城、海子……，这样的名字我能这样一直列下去，但我不想列，因为我心疼。自杀，就因为他们是诗人吗？我也知道这个世界只有一种方式可以让生命在最美的时候化为永恒，那就是他们不约而同的选择的方式－－自杀。诗人有两个特征区别于常人，所以称为诗人。一个是永远充满激情，一个是永远能发现别人发现不了的东西。我想去死也是一种激情，是诗人发现了这种酣畅淋漓地通向天堂的捷径，所以他们义无反顾。
　　余地完全可以照顾自己的妻子，即使妻子是不治之症，他还可以照顾自己的孩子，可是他走了，妻子还在病榻上，孩子还在襁褓里。恕我愚笨，无法理解他的苦心和难处。可怜的诗人啊，总觉得社会抛弃了自己，所以他也就抛弃了社会，甚至抛弃了自己的亲人。他自私、他残忍、他简直不是人，但我们必须承认他是诗人。
　　对于另一个被称为是“先锋”诗人的杨钊，最早认识是在《火种》诗刊，我也很荣幸曾在与他有关的刊物上发表了几首小诗。当看到他的死讯的时候，我也很吃一惊，但很快就发现是在恶作剧，哪里有10月5日自杀，而遗书上却写的是10月6日呢。后来到火种诗社论坛一看，果然是恶作剧。但是那么多的朋友被欺骗，有的在为他写悼念的诗歌，有的在悲伤中还没有觉醒，而事件的始作庸者，却在骂诗友们“瞎了眼”。我看了气不打一处来。这是在玩弄诗友的感情和真诚。也许他们会说这是“周瑜打黄盖，愿打愿挨”！但这是诗人的行为吗？这是负责任的行为吗？我无法回答。
　　“铁肩担道义,妙手著文章”，一个诗人如果连责任都担当不起，还能写诗歌？我不敢相信。我无意触痛诗歌和诗人，因为我本身就是一个诗歌爱好者和诗歌协作者。可是你看看如今诗坛每天数以万计生产出来的诗歌，从语言到语言，从内心到内心，从上半身到下半身……。责任，诗人的责任到哪里去了？
　　诗人已死，再说多了就是对死者的大不敬，死者没有尽到的责任，诗人们，在悲痛之余，想象他并重的妻子，年幼的孩子，也许诗人应该为此做点什么？
　　希望余地是诗人中最后采取这样方式死的一个，希望杨钊也是诗人中最后一个采取这样方式证明自己先锋的一个！

[ 本帖最后由 梅影三叠 于 2007-10-12 17:32 编辑 ]

赵日超

“铁肩担道义,妙手著文章”，一个诗人如果连责任都担当不起，还能写诗歌？我不敢相信。

赞成楼主观点

楼兰

对于诗人采取这样结束生命的行为,楼兰一直持的态度就是轻视.

黄森林

嘿嘿 嘿

梅影三叠

让人思考，感慨良多

梅影三叠

问好雪鹰，帮你编辑了段落缩进