品读经典

卢顺贞

         世有经典，然后有知音；经典不常有，而知音更罕见。
        何为经典？（声明：本文中的“经典”，皆就文学的范畴而言。）莫言说过，真正的文学作品要有拷问灵魂的深度。看看现在大行其道的一些作品去吧：什么校园言情的，什么盗墓诡异的，什么修真玄幻的，如此等等，不一而足。就是这些类型的玩意儿，简直是糟粕和准糟粕，却常常被少男少女们，当然还有大量的成年人，奉为经典，动辄发出惊叹：“哇，好经典哦，好好看哦！”殊不知，朋友，这些东西满足的只是连小朋友皆有的你的好奇心，刺激的只是你的耳目皮毛。而历经千百年沙里淘得的金子，及其拷问灵魂、触及精神的阅读功效则被抛诸脑后，真是令人扼腕长叹，长号不自禁！文学，你怎么了？难道你已经蜕变为倚门卖笑、逢迎讨好的妓女？只是为了奴颜婢膝地博人一笑？愚以为，一些人眼里的经典，如果说是经典，那也只能说是无思想、无骨气的“经典”而已，是“止增笑耳”的“经典”而已！
       诚然，罗卜青菜，各有所爱。然而，在读书的问题上，也要提倡“人往高处走，水往低处流”。我要大声疾呼：尊重经典，切勿亵渎经典！人生苦短，向高尚看齐，向精英靠拢！有个词语，叫“雅俗共赏”，“雅”排“俗”前，“高雅”更是与“低俗”不可同日而语。“雅”得过度，也会受人诟病，然而某种意义上，总比“俗”得过度，滑到“俗不可耐”的边缘或境地好吧？当然，高雅，并不是经典，它与经典还有距离。
       那么真正的经典究竟是怎样的？窃以为，诗歌当如李白、杜甫的大作那样，或清新俊逸，或沉郁顿挫，含蓄隽永，耐人咀嚼；散文当如庄子、韩愈、苏轼的大作那样，汪洋恣肆，“韩潮苏海”，当如袁宏道、林语堂、梁实秋的大作那样，独抒性灵，不拘格套；小说当如《红楼梦》那样，成为我们民族共同的记忆，成为百科全书，当如托翁（托尔斯泰）的大作那样，神思飞扬，让人拍案叫绝；剧本当如莎翁（莎士比亚）的大作那样，哲思盎然，妙语如珠，让人叹为观止；杂文当如迅翁（鲁迅）的大作那样，如匕首，似投枪，让人高呼快哉。走笔至此，请问读者诸君：纵观世界古今文坛，除了前述三翁——托翁、莎翁、迅翁，有没有第四位、第五位“翁”享受人们如此敬称、昵称呢？难道享有如此盛誉的三位文坛巨匠的作品，不是经典吗？身在宝山不识宝，反而去把石子找，“汝心之固，固不可彻！”“其智可及也，其愚不可及也！”
       品读经典，要义在“品”。不图猎奇，更不图装点门面。不能囫囵吞枣，蜻蜓点水，牛饮香茗。要有“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”精神。它一般不宜急用现学，指望立竿见影。等到生活激情不足时，才去读《史记》，读《钢铁是怎样炼成的》，可能效果并不佳。要有一颗朝圣者般的敬畏之心，力求设身处地，产生共鸣。

试举一例：唐诗是我的至爱。然而读唐诗，不是急促为之的事情。读唐诗要有闲情逸致，要有悠远的情怀，要有广大的胸襟。孔子曰：思无邪。可以如品鉴古董：远观，近玩。对了，有一个词叫“把玩”，我觉得用以描述读唐诗是恰到好处的。清朝帝师、大儒沈德潜一生浸淫于诗歌，对唐诗如指上观纹，深知诗歌三昧。所编的《唐诗别裁集》，堪称众多唐诗选本中的一本经典好书。作者在自序中说：于束发后即喜钞唐人诗集。历三十年编成此书，而到最后修订稿重刻则九十一岁矣。可见古人编书时的慎重严谨。他在编书，又何尝不是在品读啊！沈德潜的“格调”云云，就应该是品读经典唐诗之后的结晶。“格调说”是沈德潜评论唐诗的基石，是一个融合了气格、风骨、才力、声调等多元素的概念。与此同时，对影响较大的“神韵说”，沈德潜并未忽视且有所借鉴，从而显示了他在唐诗评论中较高的艺术眼光。
        再举一例：周汝昌先生一生致力于红学的研究，出版了二十多本书籍。呕心沥血六十年，成为考证派红学的集大成者。他将自己锁在大观园里，读红楼句，品红楼诗，浅斟低唱，不亦乐乎。他说，红学的研究，不仅仅是技术范畴的，更重要的是要与作者曹雪芹进行灵魂的碰撞。
       经典就是最有价值、最有意义的著作。我们为什么要读经典，就是因为能从经典中，读人生，读智慧，读社会。可以在孔子那里读到一颗爱心，构建和谐；在孟子那里读到一股正气，平治天下；在墨子那里读到一腔热血，救助苦难；在韩非子那里读到一双冷眼，直面人生；在老子那里读到生活辩证法；在庄子那里读到艺术人生观；从荀子那里读到科学进取心。我们有幸生活在文化积淀丰厚、经典著作丰富的国度，通过阅读经典，增广学问，陶冶性情，熔铸气质，何乐而不为？
       朋友们，做经典的有缘人吧！

许双林

非常赞同、支持老师的观点！{:soso_e179:}{:soso_e163:}