韩信真的反叛了刘邦吗

家兔子

   

   文/袁紫微
   上周语文老师竟让我们把《史记》里的重点词汇总结出来，于是怀着极度郁闷的心情，在深夜里，我独自拿了本《史记选读》慢慢做摘抄……到12点才做完了《淮阴侯列传》的，立马睡觉，午夜梦回的我突然思考了一个问题，于是在凌晨3点，舍友打呼噜的打呼噜说梦话的说梦话的时机，写了这篇文章。

本篇均为个人看法。

     我们都知道在《淮阴侯列传》中记载的是韩信与陈豨策划谋反被高祖杀死的，然而我却有一点疑问，以韩信的才能，拥兵自立尚能与刘项形成鼎足之势，但他并没有这样做，而当蒯通劝他谋反时他也没有同意，为何在刘邦势力尚弱时不反判，偏要在刘邦一统天下掌握天下大权时不自量力呢？

    初中时我有幸学到一点国学知识，在这里我要指出，中国古代文法极为讲究，古人善用宾主、正反、顺逆、吞吐、断续、虚实等多种手法写作，因此仅从文章的表面意思入手是不够的，这也就是学古文和学历史的区别，当然，学历史是不可避免要学习古典文学的。在《淮阴侯列传》中，正反与详略尤为突出，包括最为著名的互见。因此这周我还细读了《史记》中的另外几篇文章，虽说在《淮》中记载得明明白白，韩信谋反，但是《季布栾布列传》中记载刘邦借谋反罪名杀了彭越以后，栾布说刘邦因小事杀彭越恐怕要使群臣恐慌不利统治。然而刘邦非但不怪罪，还让他担任都尉，侧面反映了刘邦多疑的阴暗心理，小小的彭越他都容不下，更何况本事那么大的韩信？

    这样一句话自然显得证据不足，但在《萧相国世家》中，整篇文章都在记载萧何如何躲避刘邦的猜忌，这也能说明，刘邦对于那些本事大的人，即便他们立下丰功伟绩，仍然视为眼中钉。偏偏韩信没有萧何那么深的城府，不懂世故，没有张良那般政治才能，还称自己点兵多多益善，因此也就难逃一死。

    刘邦这人善用人，也就善看人。作为统治阶级，自然不希望自己的地位受到威胁，刘邦又是一个心狠手辣、“脸厚心黑”之人，对于危及自己的人，自然不顾一切的要除掉。

    司马迁在该篇的论赞中说到，假令韩信不伐己功，不矜其能……乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎！表面上看，司马迁表达了对韩信的可惜和批评，称他罪有应得，如果从文章的写法上看，这恰恰可能是司马迁在文章中常用的一种笔法——反言见意。在这篇论赞的正文中，司马迁含蓄地暗示了韩信根本没有反意。（在这里不想摘抄因为太长）。

    还有，《淮》中关于韩信的描写，侧重点更多的放在韩信年少时，如写漂母，和屠夫少年，而韩信功成之后的定三秦、囊沙破齐等，用了不到全文四分之一的篇幅！从他对漂母的感恩之情，或是对于屠夫少年的凌辱，他都能忍辱，不难看出韩信的为人比较正直有担当，韩信做了楚王以后还封当年使他受胯下之辱的少年为军官，如此宽厚胸怀，他怎么会反叛刘邦呢？韩信在灭齐以后，曾向刘邦讨封齐王，如果有反叛之心，又何必去讨？


   另外值得一提的一点是，司马迁是西汉人，还被施了宫刑。从人性角度出发，趋利避害是生物之共性，司马迁为李陵辩护却遭酷刑，内心里一定怨透了统治者，可是他生在这个时代，在自己的著作中，怎么能说汉高祖的坏话？怎么敢再拿自己的生命开玩笑？就如生在当代，哪怕对某上级（……）有不满之意，也不敢大肆宣扬或是直接写入文学作品中，换做我，想要说话，也只能学一点委婉的表现手法。


  （本篇仅代表个人看法，文中涉及的作品有《淮阴侯列传》《季布栾布列传》《萧相国世家》      《清》王又朴《史记七篇读法》    王立群百家讲坛   李宗吾《厚黑学》）