中国诗坛，早该洗洗澡了

天路之上

     中国诗坛，早该洗洗澡了

    就近日出炉的据说由几个诗人“发出真正声音”的一份《天问诗歌公约》，陈云发先生逐条予以置疑（见3月26日东方网）。对此，笔者不以为然：陈兄何必如此较真？
    记得还在年初，文学评论家杨义先生对当今文学，有过一句去向性“名言”：给当今文学洗个脸！用他的话说，“洗脸”是个客气、文雅的说法。即他是在审慎地肯定当今文学成就的同时，针对“流风变幻、蓬头垢面已久，以脏为酷、以乱为美的卑下取向亟须引起重视”的角度，对当今文学所发出的警示之声。
    如果说，对当今文学还可基本认可杨义先生的“洗脸”一说，那么对文学中的重要品种——诗歌的现状，就得“另眼相看”了。有人直白地说，诗歌，早该洗洗澡了！对此，局外人很难置喙。但诗歌现状的不妙，确实远过、远虑于当今文学（广义的，主要是小说）的糟糕。
    自年前女诗人赵丽华“梨花体”（亦称口水诗）一事引起轩然大波，铺天盖地的争论，各种不同观点的竞相表达，虽然无需由谁来做出什么结论，但大体上，持其反弹的倾向性还是明显的。笔者对此的一些观点，已在当时东方网时评栏亮出（见2006.9.24日《我们不懂诗》、9.26《“我们不懂诗”补》），后经人民日报“文化观察”（2006.10.26日）一则长文：《谁在折断诗歌的翅膀？》中，未点明加以转述，不赘。
    也不说作品，只说些“事”儿吧。有人说，诗歌不兴，但有关诗歌的炒作事件却层出不穷。确是。至少，自“梨花体”事后，诗歌界有二件不大光彩的糗事，让人哭笑不得；二起被称为炒作的事，让人不得要领。一件不大光彩的糗事是，据说为了给沉闷已久的诗坛打打气，十几位诗人在北京精心策划了一场“诗歌保卫战”的朗诵会，一名诗人为“拯救”诗歌竟脱光衣服裸体上场，致使现场“顿时乱作一团”，最后以鸟兽散收场，简直是乌烟瘴气。另一件是有个诗人据说为创作出诗歌，通过媒体公开征得另一位据说也是诗人的女富婆所“包养”，成为一时抢眼的娱乐新闻。
    两起“炒作”事中的一起，就是陈云发先生较真的近日出笼的那个《天向诗歌公约》，此前还有一起是年初出笼的也是少数诗人弄出的一个“中国第一份诗歌排行榜”，其榜中的“十大庸诗”不去说了；其榜中的“十大好诗”，据报道：“对普通读者而言绝大部分诗歌却没有听说过”，也可见这个“榜”中被称作“好诗”的“好在”了。至于被云发先生置疑的那个“公约”，明眼人很容易看出它的真实用意。细心的读者还从中分辨出由14位签署这份“公约”的诗人中，包括活动的组织者潘洗尘在内，就有五六个经商后有了点钱后又开始“玩起诗歌的人”，报道引用其中的签署者沈浩波认为，他们就是“想靠钞票混进诗人队伍”，“是些诗歌混子。”而已。——既然如此，大家（包括云发先生在内），又何必对“公约”较什么真呢。
    这里还没提目前诗坛山头（不是流派）林立，四分五裂，小圈子化，还不时相互攻讦，恶搞，……等等不仅无助于诗歌创作，且内耗日益严重等情况呢。
    说了这么些“事儿”，无非想表达这么点意思：一、“拯救”已衰落了的诗歌，还为时尚早；二、前提是，先得给诗歌洗洗澡，彻彻底底地；或说先从诗人的自尊、自重、自爱、自省、自洁做起，认认真真地。
    至于诗歌的未来，我们并不悲观。因为人类需要诗歌，时代需要诗歌，需要诗人。但诗歌的振兴或繁荣，不会发生在诗坛“蓬头垢面”的当下，这是可以预见的。

夭夭

于诗歌的未来，我们并不悲观。因为人类需要诗歌，时代需要诗歌，需要诗人。但诗歌的振兴或繁荣，不会发生在诗坛“蓬头垢面”的当下，这是可以预见的
很多时候我一直在想,到底是读者远离了诗歌,还是诗歌远离了读者,放眼诗坛,写诗的比读诗的不知道要多出多少,记得一个朋友跟我说过,北京到处都是所谓的诗人,就连街边一个做假证的都是省作协的,这样的情况,实在不容乐观,我常常在想,诗歌的出路在哪里,什么样的人才算诗人?

毛三

"什么样的人才算诗人"?



这是个永远没有标准答案的问题!

毛三

"中国诗坛，早该洗洗澡了"




是啊,可是这个澡不容易洗,更不容易洗干净啊.

无门客

难得有暇，看了楼主的文章也想谈谈诗歌~若是起个题目就叫内容大于形式吧~！
高尔基曾说：“真正的诗，永远是心灵的歌”。诗作为一种特殊的艺术形式，在人类语言萌芽的开始就已经孕育，是人类最先使用的一种艺术表达方式，因为它的简练，所以就留给读者以无限外延的空间，因为它的简练，也就给表达一份微妙的感情创造了适宜的形式。

诗，并不要求完整的再现生活的原貌，它所要表达的是诗人自己的心灵律动，是诗人特有情绪的真实宣泄；可以是一段人生体验，可以是一种复杂微妙而饱含深切的感触；或者是诗人一瞬间难以界定的冲动、幻觉。因此，诗的内容就不是客观世界的机械描述，诗的表现就不是客观事实的一一罗列，就不能不带有一定程度的随机性、任意性、模糊性。

苏轼论文，曾说：“万斛源泉，不择地而出”，文犹如是，诗更甚然。这是诗歌的抒情性质所决定的，有的诗歌，意旨繁复，结构无序，跳荡逸脱，倏怱而至，常让人有费解难明、不知所云的感觉。这正是诗人胸中的情感澎湃激荡，各种意像纷到沓来的表现。里面有憎恶爱欲、至喜极悲，其感情是大起大落，迥旋往复，绝不可能与其他的艺术形式那样，可以条分缕析，脉络清楚。但它又是诗人蕴藏已久而一旦突发的火焰，乍读难解，但细思却可意会。它可以激发我们无穷的想像，所以并不妨碍它成为一篇佳作。我们常说：千言万语汇成一句话，其实诗歌正是在万千意像中由独特的人说出的独特的话。不同的诗人，不同的素养，从而产生了不同的诗歌表现。

魏晋南北朝时期的诗论家钟嵘在诗歌创作上提出了“直寻”的原则，即直接描写眼前实景，直接抒写心灵感受。与此相应，《文心雕龙》的作者刘勰，在鉴赏上提出了“披文入情”的原则：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。既然创作以情为起点，则欣赏也自然以情为归宿。我认为他们道出了诗的真谛：缘于实感，吟咏性情。而诗艺只是作为吟咏性情的自然表现形态而存在。但是到了后来，（唐宋已露端倪，明清愈演愈烈），诗艺被逐步抽象化了，渐渐脱离了诗的本体，背离了吟咏性情的初衷，成了一种外在于诗又束缚于诗的硬性规定，这就是历代的诗法家们前因后发，惨淡经营而总结出来的一套套的诗歌法则和诗歌技巧。于是，一种极为反常的现象出现了：本来产生于吟咏性情的诗艺反而把性情掩盖了，甚至窒息了。这算什么呢？和诗歌创作中的这种情形相应，诗歌鉴赏往往只在造句、谋篇的技巧范围内打转，百般堆砌而不见性情，无法真正深入诗歌美学的核心地带。至于这种鉴赏的意义到底何在，则似乎不在“诗法家”们的视野之内，似乎鉴赏目的就在于印证法则。

我这么叽哩哇啦的说来，肯定会有人说：羡慕生嫉妒了，这人，咋就这样了呢？有能耐写篇好的呀！呵呵，不瞒您说，我还真写不出来，可我能看的出来，我之所以说这些，就是希望少一些浮躁，多一些更好的诗歌出来。言到于此，帖子回完了，网吧老板又赚了我六元，值不值呢？呵呵~！！

毛三

"浮躁",绝对不要!
这六元花的值!!

无门客

引用第5楼毛三于2007-04-03 21:09发表的  :
"浮躁",绝对不要!
这六元花的值!!

呵呵~个见而已~！

叶下珠

我记得我20年前就喜欢诗歌了,那时比较喜欢《诗刊》和报纸杂志上的一些短小的现代诗歌，后来就订了《诗刊》杂志，但一本下来，我能看和能弄懂的或者喜欢看的就那么几首，回想起来真的不值得，而舒婷的诗歌我甚至背诵它。那时候我就想，诗歌到底是给谁看的呢，是给老百姓看的还是给自己看的还是谁也不给拿来抄作的。因为谁也不懂，因此抄作比较容易，也比较容易通过了。而现在看看发表的东西，我想也应该有其中的特点吧，至于具体的情况我就不知道了，因为我连订也不订甚至连读也不读了。有时想着诗歌就真的觉得好笑，因为我看到的诗歌如李白的，白居易等古代的诗歌名篇，我并没有觉得什么不好理解，而且那些名句都是让人一看了然拍案叫绝的，不知道那是不是好诗歌，而现在的不懂诗歌好像在当代的诗歌刊物里比较吃香。像那样的诗歌在很多的大学生中都不怎么知道其意义和内涵，感受不到其中的美感，那么普通的老百姓就更不用说了。可见我们诗歌创作的服务对象是谁，为谁而作，就可以看出我们诗歌的市场有多大。是诗歌应该说是所谓的诗人遗弃了读者还是读者遗弃了诗人，其中都与诗歌无关，是诗人已经没有了诗歌。而诗歌就是在诗人心中存在的有关自然、社会规律以及人们心目中的情感共鸣的东西，是人们想所未想思而未思的东西，是一种发现，一种感悟，一种收获，没有它又谈何诗歌。而真正关心群众生活的诗歌更是少之又少，那些无病呻吟的东西又如何得到大家的共鸣呢。如果按我们现在的诗歌特别是那些主编们看古代诗歌和我们的国歌，也许都不是什么好的诗歌了，因为太肤浅，太直白了，我想如果这些诗歌如果不是出于什么名作家的话，肯定不会得到发表。那么诗歌又怎么样，又如何去拯救，谁又能拯救呢？诗歌是一种文学形式，它自有其优点，它不是那个人的专属，自然也不用谁去救，好在现在全民喜欢诗歌，喜欢读诗写诗，他们更在网络上，而不在刊物上。这就给诗歌带来了春天的气息，自然也会涌现了很多精美的诗歌。不同是这些精美的诗歌未必在诗刊上出现而已，而一些印刷刊物的所谓的诗歌卖不出去，不是人们不喜欢诗歌，而是那些压个儿不是人们心目中的诗歌，是垃圾。只有真正的有影响的，为人们喜欢的诗歌，那才是真正的诗歌。现在我们连什么是诗人也不知道，什么是诗歌也还不知道，又如何的去拯救呢？

毛三

非常愿意读你的贴子,能够分享你灵魂深处的快乐与痛苦,真好!